MP3 - версия телепередач

Эффект от pr-статей в результатах продвижения сайта Константин Леонович

Эффект от pr-статей в результатах продвижения сайта.

Какая статья светит оптимизатору

Часть 1:

Click to download in MP3 format (20.86MB)

Часть 2:

Click to download in MP3 format (26.94MB)

Удобный сжатый 160-128 кбит/сек формат для прослушивания в автомобиле, мп3 -плеере.

Перекодированная в аудио - mp3 версия телепрограммы "Какая статья светит оптимизатору" Константин Леонович, интернет-телевидение «MegaIndex.TV».

Участники телепрограммы: докладчик и гость студии - Константин Леонович - Sape, ведущий телепрограммы - Николай Хиврин.


   Константин Леонович

Менеджер по работе с ключевыми партнерами Sape.ru  

В Интернете с 2004. До 2006 года занимался продвижением ресурсов в тематики недвижимости.

С 2006 г. работает в всем известной  Sape.ru.  

E-Mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Сайт компании: www.sape.ru 


 При перепечатке или ретрансляции материалов канала MegaIndex.TV ссылка обязательна

Какая статья светит оптимизатору. Константин Леонович. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.


Николай Хиврин: Здравствуйте, уважаемые зрители канала MegaIndex. Как-то 2 года назад мы подумали, что покупка ссылок является несовершенно надежным методом для продвижения, и решили создать собственную биржу по размещению статей. Точнее, не биржу, а инструмент, который бы позволял нам размещать большие массы статей на достаточно качественных проектах. Попробовали мы этот инструмент, вложили много средств и сил и, к сожалению, разочаровались в нем. Переубедить меня в данном вопросе я сегодня пригласил Константина Леоновича из Sape.ru. Костя, здравствуй.

Константин Леонович: Здравствуй, Коля.

Николай Хиврин: Я знаю, что 2 месяца назад вы в полном объеме запустили сервис Pr.Sape, который позволяет размещать статьи и продвигать сайты с помощью, соответственно, их размещения. Можешь поделиться результатами по поводу этого сервиса?

Константин Леонович: Вопрос понятен. Давай начнем с истории полуторагодичной давности, когда мы впервые запустили биржу статей Articles.Sape. Скажем так, это инструмент другого толка, но он тоже работал со статьями, это аренда статей с посуточной оплатой, как обычные ссылки. И этот инструмент, Articles.Sape, можно сравнить с инструментом Pr.Sape, который мы запустили 2 месяца назад. Можно сравнить их динамику, можно сравнить интерес пользователей по отношению к ним. Что хочу рассказать? Почему мы решили делать какие-то новые биржи, новые инструменты? Почему нас не удовлетворяет обычная биржа ссылок?

Николай Хиврин: Не хватает рынка ссылок как такового?

Константин Леонович: У каждого оптимизатора, у каждого человека, который покупает ссылки, есть проблемы, связанные с этими ссылками. В первую очередь это высокая цена, надежность этой ссылки, быстрая индексация и вероятность эффекта для общего дела. Грубо говоря, любой инструмент, любая биржа ссылок, любой сервис должен эти проблемы так или иначе решать. На то он и сервис. Например, раньше все покупали ссылки с главных страниц, морда, это было трудоемко. Появились биржи ссылок автоматизированные, которые продавали-покупали ссылки на внутренние страницы, это очень сильно разгрузило оптимизаторов от рутинной работы по коммуникации с вебмастерами. То есть сервис начал билить эти ссылки, обсчитывать, начал контролировать их размещение и общаться с сотнями вебмастеров, – сервис решил эти проблемы. Теперь смотри: на сегодняшний день ссылка должна быстро индексироваться, стоить небольших денег, быть эффективной в Яндексе. Что значит «быть эффективной в Яндексе»? – чтобы она была естественной. И теперь давай посмотрим, как биржи статей, в частности Articles.Sape и Pr.Sape эти проблемы решают. Мы делаем инструменты не просто так, мы не встаем с утра и не думаем: «А не сделать ли нам сегодня новую биржу?». Мы делаем их в соответствии с пониманием каких-то проблем, которые есть на рынке. Итак, высокая цена. До сих пор бытует мнение, что хорошая ссылка стоит дорого. Можно взять модель Google, западную модель, где ссылка с большим PR, больше 5, стоит достаточно больших денег. В России тоже есть эта распространенная история, тоже вебмастера ставят цены на свои ссылки из расчета ТИЦа, PR и уровня вложенности. И мы подумали, что раз размещение статьи навсегда в других популярных биржах стоит, скажем, несколько десятков долларов, то почему бы не сделать аренду этих статей. И по факту мы делали анализ арендованные ссылки и статьи эффективнее и выгоднее обычных ссылок.

Николай Хиврин: Давай поясним это для наших слушателей. Под арендой статей подразумевается размещение ссылки в готовом тексте.

Константин Леонович: Мы предоставляем вебмастеру текст, в который включены наши ссылки.

Николай Хиврин: Понятно. По сути, то же самое, что и контекстные ссылки.

Константин Леонович: Да, только текст предоставляем мы сами. Проблему с высокой ценой таким образом мы решаем с помощью, во-первых, аренды вместо покупки. Аренда, кстати, оказывается до 7 раз эффективнее покупки ссылок навсегда. Иными словами: ссылка навсегда может окупаться более, чем за 7 лет по сравнению с годовой стоимостью аренды. Я не знаю оптимизаторов, у которых клиенты живут более 7 лет. Такие, наверное, есть, но это скорее…

Николай Хиврин: Поэтому я пригласил тебя поспорить на эту тему.

Константин Леонович: Смотри, казалось бы, я говорю сейчас о том, что ссылки навсегда экономически невыгодны. Но зачем тогда мы 2 месяца назад анонсировали биржу Pr.Sape, которая работает исключительно в рамках таких ссылок? Дело в том, что чем дальше, тем сложнее предоставить оптимизатору или любому интернет-маркетологу однокнопочный инструмент, который по нажатию одной кнопки будет давать абсолютную эффективность в продвижении. Раньше это были линкаторы, ссылки с главных страниц, внутренние ссылки, когда можно было, действительно, нажать 3 кнопки, залить 200 $, получить любой ТОП. Это старые времена. Сейчас мы имеем отдельный инструмент в рамках Pr.Sape, позволяющий размещать ссылки, которые индексируются быстрее всех остальных ссылок. Впервые Яндекс узнает об этих ссылках буквально в течение нескольких часов. Эти ссылки максимально естественны, они публикуются на новых страницах, это важно, то есть страница впервые попадает в индекс поисковой системы, уже включая твою ссылку. Что это значит для Яндекса? Эта ссылка, скорее всего, будет более интересна, чем…

Николай Хиврин: Понятно, что если она появляется, естественно, она более…

Константин Леонович: Чем те, которые есть в подвале. Кроме того, эта ссылка будет контекстной, то есть вписана в текст, и часто она будет совпадать по тематике с текстами на самом сайте.

Николай Хиврин: О преимуществах я не спорю, они очевидны, здесь вопросов нет.

Константин Леонович: Завершая эту историю: такого качества ссылки невозможно купить в рамках обычной Sape или Articles.Sape. Да, там тоже есть свои плюсы. Например, в Sape – это цена, огромная выборка сайтов, новые механизмы всякие покупки и подбора. В Articles.Sape тоже это аренда, то есть низкая цена, это та же естественность появления ссылки одновременно с самой страницей в индексе, тематичность. Но быструю индексацию не предоставляет…

Николай Хиврин: Не могу тебе возразить, очевидно, что быстрая индексация и качество ссылки здесь имеет огромное преимущество, но есть, на мой взгляд, ряд минусов, которые я хочу постепенно предоставить и, скажем так, выложить все козыри на карту я не хочу. Поэтому начнем с одного. Самое простое, что я могу тебе сказать, что на сегодня продвижение – процесс не быстрый, поэтому время индексации ссылки по большому счету не является конкурентным преимуществом. Второй момент: сегодня большинство крупных проектов, которые размещают ссылки, размещают их, как правило, в подвале или в виде контекстной рекламы (в виде рекламных блоков), соответственно, не сильно изменяя структуру текущего сайта. Но при этом позволяют сайту зарабатывать дополнительные деньги. Что происходит в случае статьи? По сути, я должен эти статьи размещать, создавать реальные страницы, которые, во-первых, не всегда сочетаются по тематике сайта, тем самым общий тематический вектор сайта смещается в сторону этих статей. Во-вторых, получается, что эти статьи могут негативно влиять и на продвижение самого проекта, тем самым мы пишем текст ни о чем, рекламируя другие проекты. А если говорить реально, то ни один серьезный проект, ни одно серьезное информационное агентство, которое может продавать ссылки, сегодня на это не пойдет – не будет размещать одну, вторую, третью статью. А для того, чтобы зарабатывать на этом, нужно размещать десятки, сотни тысяч статей.

Константин Леонович: С последнего начну, потому что примеры и факты: действительно крупные агентства не размещают массовых статей, просто стоимость одной статьи там доходит до 150-200 $. Это много, естественно, у них заказов не более 30-50 в месяц, тем не менее, это так же им интересно. У некоторых крупных информагентств и профильных тематических сайтов есть отдельные рубрики статей. Например, это пресс-релизы, даже крупные новостные агентства отдельно выделяют такую рубрику, специально создают под платные статьи. Другой твой тезис, что эта статья ни о чем. Знаешь, есть западный кейс очень хороший, западная модель продвижения. Представь, в конкурентных ТОПах мало новых сайтов, то есть ты, имея молодой годовалый сайт, не пробьешься в ТОП по суровому запросу типа «пластиковые окна», там все сайты более 7-8 летние, с накопленной ссылочной массой, текстовой массой, сервисами внутри этого сайта, с какими-то сообществами на них, возможно, организованных. Ты с молодым сайтом туда не пробьешься. Что делают на Западе с такими размещениями статей, и даже в России некоторые люди это делают. Они пишут статью, которая рекламирует их сайт. Вот ты пишешь статью о том, какая у тебя отличная компания по пластиковым окнам годовалая. И эту статью ты размещаешь за деньги на самых ТОПовых ресурсах, которые ты можешь найти. Например, «Финнам», «Финмаркет», «Клерк» и так далее. За более-менее объективные деньги: 150-200 $ тех же самых. Далее ты продвигаешь не свой сайт, а именно эту статью. И у этой статьи на крупном старом ресурсе гораздо больше шансов войти в ТОП по тому или иному запросу. Я, конечно, не говорю, о самых суровых запросах типа того же «пластиковые окна», но «ремонт пластиковых окон в Москве» или «установка пластиковых окон в Москве» вполне реально. Размещая такие статьи, ты получаешь дополнительный трафик от того, что эта статья занимает какие-то позиции в серпе (10:06)поисковых систем.

Николай Хиврин: Хорошо, Костя, понятное дело, что рынок покупки ссылок, статей – это достаточно массовое явление сегодня, продвигается не один десяток тысяч, а то и сотен сайтов. Соответственно, встает вопрос: «Как обеспечить всех этими ссылками?». Естественно, если продавать статьи на качественных ресурсах и продавать их очень мало, объективно на 1 сайт одну статью, если их равномерно распределять. Если продавать их, соответственно, на сайтах не очень качественных, то получается, если вебмастер добавляет сайт, который состоит из 20-50 страниц и размещает на нем еще 50 статей, то сайт становится просто мусором.

Константин Леонович: Не могу не согласиться. Как ты знаешь, любой массовый инструмент сеошников со временем попадает в спам. Так было и с линкаторами, и с ссылками с главных страниц, и ссылками с внутренних страниц. Так есть и со статьями. Вспомните ситуацию 1,5-2 года назад, когда можно было поставить каталог статей какой-то и за копейки накрутить самых непрофильных, нетрастовых ресурсов, себе поставить статьи дешевые, получить ТОПы. Но это нормально и логично, что любой массовый эффективный инструмент становится спамным, заспамленным и тем самым теряет свою эффективность.

Николай Хиврин: Считаешь ли ты, что текущий рынок ссылок сильно заспамлен и теряет свою эффективность?

Константин Леонович: Давай развернем вопрос чуть иначе. Я считаю, что использование любого одного ссылочного инструмента, будь то ссылки с внутренних страниц, статьи, ссылки из блогов, – это очень узконаправленный инструмент. Чтобы получить эффект, чтобы получить успех в продвижении, нужно комбинировать. Это то, о чем я говорил, когда шла речь об отсутствии одной кнопки. Нет уже ситуации, где один инструмент обеспечивал бы результат. Поэтому каждый из этих инструментов может быть заспамленным, но уникальная их комбинация, каждого из этих инструментов, которая объективно будет уникальной только для твоего проекта. Потому что 3 года назад было трудно повторить ссылочную массу конкурента по разным причинам. А теперь вообще очень сложно повторить любую ссылочную массу любого конкурента, потому что очень много инструментов и очень по-разному их можно использовать. Спама бояться не стоит.

Николай Хиврин: Не считаешь ли ты, что биржа вот этих статей обречена на такую узкую нишу, в которой будет невозможно по сути продвигать большую массу сайтов, будет только ограниченное число проектов, которые смогут покупать там узкотематические ссылки. И все равно это не займет большой доли рынка.

Константин Леонович: Есть и такая вероятность, конечно. Мало того, мы видим много примеров, когда неплохие биржи статей и ссылок, системы рекламы, которые хорошо начинали, так или иначе сворачивались к каким-то очень узким нишам. Пример того же Блогуна или Байпоста, которые из сервисов рекламы блогов превратились в сервисы сеошников. Но вслед за изменением, скажем так, парадигмы поискового продвижения, вслед за движением оптимизаторов от одной кнопки к комбинации инструментов, будет меняться и роль этих инструментов. Поясню: я уверен, что и ссылки, и статьи, и ссылки с блогов, и посты в блогах, и обзоры, и всяческие другие форматы будут входить в некие пакеты, которые будут комбинироваться оптимизаторами. И эти пакеты будут оптимизаторам предоставлять либо сервисы, как биржа или агрегатор, либо они будут их делать самостоятельно. И в этих пакетах, я уверен, найдется место для каждого инструмента хотя бы с целью диверсификации различных типов ссылок.

Николай Хиврин: Скажи примерно, сейчас какая часть бюджетов перетекает в статьи, и какая реальная часть бюджетов остается в ссылках?

Константин Леонович: В ссылках, конечно, остается большая часть бюджетов, это связано с некой инерцией в мышлении любых оптимизаторов. И я скажу, что в России это минимальная инерция, у нас люди очень быстро реагируют на новые инструменты. Если бы мы жили, например, в Германии, то к новому сервису мы бы привыкли и начали им пользоваться только лет через 5-7 после его запуска. У нас через 2 месяца после запуска мы видим взрывной рост, мы видим массу пользователей, мы видим интерес, мы имеем планы по анонсированию новых, действительно интересных функций до конца года. Сейчас на конференции PROOFSEO анонсировали покупку постов из блогов, ссылок с блогов. Скоро будут твиты и ретвиты, и так далее. И все это привлекает внимание и бюджеты. Но пока так сложилось, что основные бюджеты, конечно, лежат в ссылках.

Николай Хиврин: Хорошо, Костя. Я думаю, что по итогам первого раунда победитель не найден. Уважаемые слушатели канала MegaIndex.tv, оставайтесь с нами, во второй части мы продолжим и, надеюсь, найдем победителя в этой битве.

Константин Леонович: Спасибо. Победитель – зритель!

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

Николай Хиврин: Возвращаемся в эфир. Напоминаю, что сегодня мы с Константином Леоновичем спорим о том, что же лучше: обыкновенная биржа ссылок или биржа статей. Конечно же, есть много плюсов и у той, и у другой технологии, и хотим найти сегодня победителя в этом сражении. Что же стоит использовать, что же наиболее эффективно. Костя, в прошлом раунде мы затронули ряд положительных и отрицательных аспектов. Хочу сразу начать с отрицательного аспекта, точнее, может, не с отрицательного, а с нейтрального. Естественно, что размещение статей на сайте является, с одной стороны, достаточно дорогостоящей операцией, потому что необходимо написать сам текст, который будет включать эту статью. И очевидно, что большая масса сайтов, не совсем доброкачественных, хотят эти статьи размещать.

Константин Леонович: Конечно.

Николай Хиврин: Так вот, есть другой аспект. Представь, что у меня плохой сайт, я заведомо знаю, что он обречен на гибель. Я хочу привлечь на него дополнительный трафик. Размещение статьи позволит привлечь уникальный контент бесплатно, при этом я еще получу деньги. Как ты на это смотришь, и реально ли большое количество сайтов пытается на этом заработать и выжить?

Константин Леонович: Знаешь, это тонкий вопрос баланса, то есть вложить в сайт минимум денег, чтобы потом он сам заполнялся и еще и деньги тебе приносил. Все-таки есть некий минимальный уровень качества, который обеспечит тот самый поток заявок, о котором ты говоришь. Если говорить серьезно, то этот уровень качества довольно высок, то есть этот сайт по моим оценкам с ТИЦ более 150. Откровенная помойка не пройдет, в Sape таких нет. Они есть в неосновной сомнительной базе сайтов, но в статейной бирже и в Pr.Sape таких нет. Такие сайты есть в других биржах ссылок, мы о них сегодня…

Николай Хиврин: Хорошо, а можешь ли ты раскрыть цифры, сколько таких сайтов с ТИЦ от 150?

Константин Леонович: Смотри, в Articles.Sape около 10 000 площадок, если я не ошибаюсь, в Pr.Sape около 6 000 площадок на текущий момент. Правда, не все из них есть в поиске, потому что часть из них – блоги, которые мы только-только анонсировали, еще даже не открыли всем пользователям. Но в целом площадок хватает. Когда я делал последний раз анализ, сколько нужно потратить денег, чтобы скупить все, была сумма более миллиона рублей.

Николай Хиврин: Хорошо, а сколько из них с реально высокой цитируемостью, хотя бы ТИЦ 150, как ты говоришь?

Константин Леонович: Я думаю, даже так стоит ограничить: у нас несколько сотен сайтов из Яндекс.Новостей, и в первую очередь, если бы я говорил о том, кого стоит покупать, то именно их. То есть сайты, которые есть в Яндекс.Новостях, обеспечивают очень высокую эффективность.

Николай Хиврин: Ты считаешь, что в принципе количества сайтов сейчас достаточно даже с высокой цитируемостью, чтобы обеспечить нормальный приток ссылок?

Константин Леонович: Чтобы обеспечить нормальную эффективность, потому что, к сожалению, у всех оптимизаторов рано или поздно встает вопрос: «Сколько ссылок купить, сколько денег потратить, какой бюджет, сколько денег объявить заказчику за мою работу?». Как ты сам понимаешь, и как понимают наши зрители, я уверен, что покупка ссылок сейчас, на текущий момент, в этом месяце даст эффект только через 3, а может и через 6 месяцев. Это достаточно длительный период, в который каждый оптимизатор несет издержки, оплачивая ежемесячно какую-то сумму, а эффект отложенный. Поэтому нужно в покупке ссылок ориентироваться на более длительные сроки, то есть покупать те ссылки, которые будут максимально надежными. А таких ссылок немного, и они дороже. Это как раз ссылки с максимальной цитируемостью, максимально тематичные.

Николай Хиврин: То есть ты можешь порекомендовать заведомо всем пользователям отбор всех низкоцитируемых сайтов и не принимать их в рассмотрение?

Константин Леонович: Не совсем так. Смотри, тут опять же вопрос баланса. Каждый оптимизатор выбирает между двух крайностей. В одной у него максимальное количество дешевых ссылок и себестоимость продвижения может реально снизиться, на другом краю у него топовые сайты, которые стоят дорого, которых немного. Одна стратегия максимально надежная, но максимально долгая и достаточно дорогая. Другая стратегия очень ненадежная, но быстрая по возможному эффекту и совсем недорогая. Задача оптимизаторов выбрать какой-то такой баланс. Если клиент хороший, скажем, это свой проект, тогда имеет смысл самые надежные ссылки покупать. А если это известный случай, я постоянно его рассказываю, автосалона, который обещает 50 000 $ за ТОП через месяц, можно как-то рискнуть.

Николай Хиврин: Ты, наверное, заметил, что сервис MegaIndex закупает ссылки только с очень серьезных ресурсов либо тематических. Средняя стоимость нашего агрегатора, наверное, выше, чем у любого другого. Как ты относишься к такой стратегии и как ты совмещаешь, например, стратегии размещения статей?

Константин Леонович: Вопрос стратегии упирается в то, что у тебя покупает твой конечный пользователь, конечный клиент. Если он покупает длительную стратегию по присутствию в сети, которая в себя включает наращивание внешнего цитирования инструментами ссылок, статей, ссылок в новостях, ссылок в блогах и так далее, то это идеально. А если у тебя сидит клиент, который думает, что занеся в твой сервис Х рублей он получит гарантированно ТОП, и это даст ему кучу звонков и клиентов, то такая схема чуть порочна, потому что ты делаешь одно, а ожидает он от тебя совершенно другого.

Николай Хиврин: Ты считаешь, что соизмеримо вложениям денег эффект наступает не меньше, нежели покупаем большую массу дешевых ссылок.

Константин Леонович: Эффект зависит от ожидания клиента. Ведь какой-то клиент считает, что эффективно, если ты ему купишь хороших ссылок, а какой-то клиент считаете, что эффективно, если ты его через месяц продвинешь.

Николай Хиврин: Клиент ожидает продаж.

Константин Леонович: Занимаемся расстановкой ссылок. Чувствуешь, как большой разрыв какой-то. И тут очень важный момент именно в этом контакте с клиентом. Это то, чем мы сейчас занимаемся. Например, в Sape это то, чем каждый из нас, я считаю, должен заниматься. Объяснять тонкости инструментов конечному клиенту. Либо это будет агентство, либо это будем делать мы с тобой, наша служба поддержки и так далее. Потому что та ситуация, в которой твой клиент ожидает от тебя одно, а ты даешь ему совершенно другое, приводит к катастрофическим последствиям. Например, к недополученной прибыли в районе 70 % от объема подписанных договоров в крупнейших SEO-компаниях. Вдумайся, у людей подписаны договоры на Х рублей…

Николай Хиврин: Поэтому многие уже не подписывают договоры на позиции как таковые.

Константин Леонович: Но тем не менее до сих пор подписывают. И я считаю это уже заслуга всех оптимизаторов, что клиенты начинают стремиться...

Николай Хиврин: Платить за консалтинг.

Константин Леонович: Да-да, именно. Это же здорово.

Николай Хиврин: Хорошо. На самом деле я сегодня плохой полицейский в своей роли. Но не могу не поговорить о хороших моментах, на которые влияют те биржи статей. Это все-таки какая-то пиар-активность и активность в социальной среде. То есть тем самым, размещая статью, мы в любом случае получаем какую-то информационную подпитку для сайта, это влияние на аудиторию. Возможно привлечение целевых клиентов не только за счет размещения ссылки для повышения позиции, но и за счет привлечения целевого покупателя, который может прочитать эту статью или перейти по этой ссылке.

Константин Леонович: Абсолютно так, и это то, с чем мы столкнулись неожиданно. Мы, когда делали Pr.Sape, хотели сделать инструмент для пиара, получился инструмент для сеошника. Тем не менее, поразительные вещи: наши дешевейшие вещи по размещению статей стоят десятки, сотни рублей (в расчете на одну статью), могут давать такой пиар-эффект, который в дальнейшем пиар-агентства могут своим клиентам перепродавать за сотни тысяч рублей. Пример: выдавить негатив из ТОП по какому-нибудь запросу, связанному с человеком, политиком, бизнесменом, компанией, брендом, событием. Скажем, про какого-то чиновника написала новая газета «Компромат.ру» и так далее. Ребенок этого чиновника набирает имя фамилию папы и видит там всякую гадость в выдаче. Чиновник идет в пиар-агентство, пиар-агентство у него оставляет чек на полмиллиона, пиар-агентство идет в сео-контору, сео-контора оставляет чек на сто тысяч рублей. Дальше сео-контора идет в биржу ссылок, биржа ссылок оставляет чек на 10-15 тысяч рублей, чтобы это дело гарантированно выдавить. Наши ссылки и статьи, наши классические инструменты сеошника могут давать эффект для пиара, - это раз, выдавливать негатив. Могут бросить позитив, напротив, эти статьи реально будут читать, - это два. К слову, у меня по статистике есть кейсы: (наши пользователи присылали) в рамках Pr.Sape одна ссылка может давать до 1 200 уников в сутки. Естественно, это разовый показатель, потом снижается почти до нуля. Но обычная сеошная ссылка дает 1 200 уников. И тут можно вспомнить другую историю о том, как Садовский из разработки поиска Яндекса говорил о том, что они будут отслеживать кликабельность ссылок и учитывать ее при ранжировании. То есть в будущем нас ждут такие условия, в которых плюс будут давать кликабельные ссылки, те, по которым идут переходы.

Николай Хиврин: Хорошо. Не могу не задеть тебя на один вопрос. Мы внедряем сейчас систему управления поведенческими факторами. Насколько, ты считаешь, будет эффективна технология эмуляции переходов по ссылкам и будет ли она вообще работать в будущем?

Константин Леонович: Тонкий вопрос: эмуляция или настоящие.

Николай Хиврин: Настоящие переходы по сути. Если мы говорим о нашей системе, то по сути, мы ставим на реальные компьютеры пользователей, которые реально ходят по Интернету, дополнительный плагин, который использует их браузер для перехода по ссылкам. Тем самым мы реальные переходы делаем по этим ссылкам.

Константин Леонович: В целом идея такая же здравая, как сама идея поисковой оптимизации. Есть инженеры в Яндекс, которые придумали поисковую систему, потом к ней придумали еще какие-то поведенческие факторы. Есть реверс-инженеры, оптимизаторы, которые сначала раскрутили текстовые алгоритмы, потом ссылочные алгоритмы, теперь ты раскручиваешь (в смысле разбираешь) поведенческие алгоритмы и кликабельность в частности. Основываясь на прошлом опыте, как и с текстами, и ссылками, очевидно, что Яндекс будет применять некий механизм антифрода, механизм антинакрутки. У Яндекса явно хватит силы, ресурсов интеллектуальных и технических, чтобы отсечь всех накрутки. Но, как это часто бывает с Яндексом, от того момента, как ты начнешь их накручивать и когда Яндекс начнет их отсекать, может пройти несколько лет. И я допускаю такую ситуацию, когда действительно какой-то поведенческий инструмент сможет давать какой-то рост. Но на текущий момент из того, что я видел, все это настолько неотслеживаемо, ведь также, как и с ссылками, и с текстами, длительность любого внешнего влияния на продвижение сайта очень сильно удлинилось. Представь, как накрутить поведенческие факторы в сезонных запросах, скажем «туры в Сочи», которые только летом актуальны. Это значит, Яндекс для отслеживания эффективности, кликабельности каждой ссылки, каждого сайта, будет брать статистику минимум за год. Это значит, чтобы тебе хорошо накрутить такой запрос, нужно накручивать эти запросы в течение года, и при этом делать так, чтобы они не выбивались выше каких-то крайних значений, чтобы Яндекс тебя не отсек.

Николай Хиврин: Само собой, в любом случае по всем даже узкосезонным вопросам, например, «новый год», понятно, что летом никто не будет это набирать. Возможно, что будет вообще другая идея этого алгоритма. Может быть, вообще поведенческие факторы не будут на нем участвовать в ранжировании. Такое тоже можно допустить просто потому, что не будет набираться необходимая статистика.

Константин Леонович: Знаешь, у Яндекса более, чем огромная база статистики, это Яндекс.Бар, метрики, собственная статистика переходов с выдачи. Яндекс, на мой взгляд, на текущий момент не может учитывать все данные, которые у него есть, их слишком много. И сейчас поведенческие факторы, если вспомнить, они были внедрены около года назад, находятся, представь, в таком состоянии еще разобранном.

Николай Хиврин: Да-да. Хорошо. Мы немножко отвлеклись от темы, я считаю, что понятно, данный механизм может работать, и с тобой полностью солидарен в этом вопросе. Тем не менее, об эффекте пиар-статей мы сказали, вопрос такой: насколько ты считаешь этот пиар-эффект использовать всегда положительно и были ли прецеденты, что действительно многие компании пытаются создать негативный имидж?

Константин Леонович: Это я тоже часто рассказываю, и достаточно очевидная, грустная для меня, вещь. Во всей этой истории с Яндексом, с его выдачей, с инструментами вброса позитива или негатива есть колоссальные возможности для создания рынка информационного рэкета. Когда одни и те же люди будут за копейки вбрасывать негатив про любой бренд, компанию, человека, места, события в выдачу, и через несколько месяцев приходить в эту компанию и предлагать убрать этот негатив за отдельные деньги. Когда я об этом беседовал с Ашмановым на одной из конференций, он мне сказал: «Почему ты удивляешься? На Западе это давно так, и вообще, это в порядке вещей». Черный пиар, отмывка и так далее, и так далее.

Николай Хиврин: Костя, было выявлено много моментов и положительных, и отрицательных. Я предлагаю подвести итог того, какие моменты являются отрицательными, а какие положительными. Прежде всего, конечно, перечислю свои аспекты в поддержку ссылок, ты в свою очередь в поддержку статей. И потом мы постараемся сделать так, чтобы наши слушатели могли понять, что является более эффективным. На мой взгляд, первый аспект, по которому статьи являются плохим инструментом – это их цена. Мы платим значительно больше за больший период, тем самым, проигрываем в деньгах. Второй аспект, который, может быть, еще более важен, это узкий набор площадок. Эти площадки не всегда качественные, потому что хотят иногда разместить уникальный текст еще и получив за это деньги. А второй момент в том, что качественные сайты, качественные информационные агентства очень редко размещают какие-то нетематические статьи, соответственно, таких площадок становится очень мало. Третий вопрос, может, мы его не затронули, но он тоже имеет место быть. Статьи пропадают, в том числе, как и ссылки. Многие говорят, что там через год хотя бы 30 % статей отваливается. Далее встает вопрос о том, насколько вообще можно много отобрать ссылок с этих статей. На мой взгляд это количество площадок очень маленькое. И я считаю, что отобрать эффективных ссылок с цифрами ТИЦ от 150, для сайта, реально говоря, может быть больше 50 штук фактически невозможно. Если мы поставим разумные ограничения и просто попросим, чтобы этот сайт был не спамным. И касаемо пиар-активности хотелось бы высказать негатив за отсутствие поддержки инструмента для узкосегментированных услуг. Например, если я занимаюсь продажей металла оптом. Какую пиар-активность мне может оказать данный сервис? Только создать хорошее мнение в Интернете о бренде моей компании.

Константин Леонович: Использовать пиар-активность для металлоопта, это…

Николай Хиврин: Только в случае того, если название этой компании будет набирать человек в Интернете, он увидит какие-то статьи, что эта компания хорошая. Я не думаю, что новые клиенты потенциально могут через эти статьи придти.

Константин Леонович: Нет, конечно. С металлооптом нет, никаких…

Николай Хиврин: Соответственно, таких тематик на самом деле подавляющее большинство. Мы смотрим на MegaIndex, например, тематик, не пересекающихся между собой, которые люди продвигают, порядка 3 000. Понятно, что большинство этих тематик обречено на пиар-активность в целом.

Константин Леонович: Конечно.

Николай Хиврин: И поисковая система должна понимать, что никто просто так статью про эти компании писать не будет. Разве что только негативные.

Константин Леонович: За поисковую систему не могу отвечать.

Николай Хиврин: Поэтому такие тезисы я считаю самыми негативными в этом рынке. Теперь хочу услышать от тебя тезисы.

Константин Леонович: Не только плюсы я хочу, во-первых, добавить к минусам, это даже объединение нескольких твоих тезисов. Это трудоемкость, потому что…

Николай Хиврин: Здесь, скорее финансовые затраты.

Константин Леонович: Да, временные, что очень важно. Ты не сказал важную вещь: статью еще надо писать.

Николай Хиврин: Время – деньги.

Константин Леонович: Да, и качественная статья стоит дорого, а много плохих статей написать – эффект от них будет такой же. Трудоемкий, достаточно дорогой инструмент с относительно маленькой выборкой площадок, который, может, и не подходит под все тематики. Это то, что ты озвучил. Тем не менее, ссылки с таких статей обладать большей естественностью, чем ссылки из подвалов, из каких-то внутренних страниц. Потому что появляются на новых страницах, потому что индексируются достаточно быстро. Высокая цена решается вопросами аренды и рассрочки на нашем примере, когда 1 статья в день может обходиться в 2-3 рубля. Проблема написания качественного контента также решается, как пример, банком статей, как второй пример, интеграцией с сервисом заказа контента одной кнопкой. И, подытоживая, основной минус, который я вижу, это трудоемкость, потому что чем больше проектов, тем больше ты заинтересован экономить свое время. И тут основной выход, который позволит стать этому инструменту популярным, звучит так: это включение этих историй статейных в некие крупные пакеты комплексные по закупке внешнего цитирования. Представь, что статьи включат агрегаторы. Пример некоторых агрегаторов уже позволяет увидеть, что людям интересно включать ссылки из новостей и статей в свои стратегии.

Николай Хиврин: Хорошо, в принципе, это интересно. Действительно, статьи стоит, наверное, использовать, но опять же, не во всех тематиках есть реально субъективное преимущество. Возможно, Sape уже подумывает над тем, как использовать какие-то социальные сети: покупать твиты, покупать лайки?

Константин Леонович: Да, смотрим в сторону лайков, но пока по времени не можем.

Николай Хиврин: То есть возможно, если это появится, появится абсолютно комплексный подход?

Константин Леонович: Да, о том и речь. Не будет одной кнопки, будет много-много разных инструментов.

Николай Хиврин: Но пока мы понимаем, что бюджет на закупку статей является во много раз меньшим по сравнению с рынком обычной продажи ссылок. Естественно, бюджет на покупку твитов, лайков вообще можно считать нулевым.

Константин Леонович: Экспериментальным.

Николай Хиврин: Да, но рынок таков, меняться он будет, наверное, в сторону распределения этих бюджетов, особенно, на мой взгляд, в сторону твитов и лайков в большей степени.

Константин Леонович: И да, и нет. От них же тоже есть какой-то контакт, у них есть не только сео-составляющая, но и конечная уже.

Николай Хиврин: Да-да. Тем более, поиск будет становиться более социальным, возможно, поведенческие факторы будут еще накладывать на это дополнительные критерии. Поэтому, уважаемые слушатели, решать, конечно, вам, что является более эффективным, но понятно, что сегодня рынок продажи ссылок является концептуально огромным. И пожалуй, сегодня он решает то, какие сайты занимают место в ТОПах. Тем не менее, рынок меняется, оставайтесь с нами. С вами был MegaIndex.tv, Костя, спасибо.

Константин Леонович: Спасибо, Коля.

Продолжение темы: лиекс отзывы

Рекланая строка  рекламные строки Ноликс, банеров Работан, Ротабан 

Добавить комментарий